Moderaterna vill att man ska anpassa gymnasieprogrammens storlek efter efterfrågan på arbetsmarknaden.Man pekar på det estetiska programmet, och menar att programmet inte utbildar arbetskraft som är efterfrågad på arbetsmarknaden. I SvDs artikel får vi möta några unga 90-talister utan verklighetsinsikt som "vill stå på scen och gärna synas lite" och "blir sur om inte alla ska få gå det de helst vill".
Allt är inte roligt hela tiden, det är något man borde upplysa den yngre generationen om. Som förälder tycker jag att man har ansvar för att förbereda sitt barn på vad som väntar utanför skolans murar och ge de små liven lite verklighetsinsikt. I bland kanske det är bättre att gå ett gymnasieprogram som faktiskt är lite tråkigt men som ger goda möjligheter till vidare studier eller ett få ett arbete direkt efter gymnasiet. Hur attraktiv blir man på en skala om man läst Dans A, Musik A, Bild B? Vad ger detta?
Visst är det viktigt att skolan kan erbjuda olika typer av gymnasieprogram, det är klart att det ska finnas ett estetiskt program, men samtidigt är det viktigt att dessa ungdomar redan från början förstår att det är väldigt få som lyckas inom detta område och att man inte är för inställd på en sak utan att man har en backup plan ifall det inte blir som man tror.
Om man krymper exempelvis estetiska programmet och mediaprogrammet, ett annat menlöst gymnasieprogram som inte leder till några arbeten, och istället satsar mer pengar på naturvetenskapliga programmet och omvårdnadsprogrammet, där den förstnämnda leder till högskoleutbildningar som sedan leder till arbeten som är efterfrågande på arbetsmarknaden och det andra till arbete direkt efter gymnasiet i form av undersköterska.
Nej lär våra unga att livet inte alltid är roligt och att man måste göra noggranna val redan när man är ung. Konsekvenserna av ens val kommer att förfölja en hela livet!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar