Doktorsguiden lanserades i november 2007. På denna sajt kan man betygsätta Sveriges legitimerade läkare utifrån fyra områden: kompetens, empati, information och förtroende. Sedan får man ge läkare ett helhetsomdöme och om man vill kan man komplettera sina betyg med ett skriftligt omdöme. Det sammanlagda betyget blir en poäng som läkarna jämförs utifrån lansting, specialitet och vårdplats.
När doktorsguiden.se kom väckte sidan många känslor hos läkarkåren. Många ogillade sidan och tyckte att betygen inte gav en rättvis bild av läkaren. Man menade bland annat att risken är stor att läkarna blir bedömda utifrån andra kriterier än medicinsk kvalitet.
Anledningen till att många läkare reagerade negativt på sidan tror jag beror på att läkaren som kunskapsauktoritet ifrågasätts i och med sidans existens. Från att ha varit en yrkeskår med hög status och makt utan rätt att ifrågasättas blir man nu en vanlig yrkesgrupp som man får ifrågasätta och bedöma. Något läkare inte är vana vid. Därför sprids oro och irritation inom yrkesgruppen.
Jag tror att doktorsguiden kan vara bra för att läkaren får chans att utvärdera sitt bemötande mot patienter. Om många patienter upplever en läkare som sur, arrogant och oengagerad kanske det är dags att ändra sitt sätt att bemöta patienter. Genom doktorsguiden kan man få ta del av patienternas åsikter.
Betygen och omdömena på doktorsguiden.se ska inte ses som någon fulländad sanning utan man ska se informationen med källkritiska ögon. Utifrån ett källkritiskt förhållningsätt tycker jag att betygen kan fungera bra som vägledning inför val av läkare eller vårdplats. Man får tänka på liknande sidor som doktorsguiden redan finns i andra länder. Så Sverige är bara ett modernt land i tiden som följer med i utvecklingen....
Artiklar i ämnet:
När doktorsguiden.se kom väckte sidan många känslor hos läkarkåren. Många ogillade sidan och tyckte att betygen inte gav en rättvis bild av läkaren. Man menade bland annat att risken är stor att läkarna blir bedömda utifrån andra kriterier än medicinsk kvalitet.
Anledningen till att många läkare reagerade negativt på sidan tror jag beror på att läkaren som kunskapsauktoritet ifrågasätts i och med sidans existens. Från att ha varit en yrkeskår med hög status och makt utan rätt att ifrågasättas blir man nu en vanlig yrkesgrupp som man får ifrågasätta och bedöma. Något läkare inte är vana vid. Därför sprids oro och irritation inom yrkesgruppen.
Jag tror att doktorsguiden kan vara bra för att läkaren får chans att utvärdera sitt bemötande mot patienter. Om många patienter upplever en läkare som sur, arrogant och oengagerad kanske det är dags att ändra sitt sätt att bemöta patienter. Genom doktorsguiden kan man få ta del av patienternas åsikter.
Betygen och omdömena på doktorsguiden.se ska inte ses som någon fulländad sanning utan man ska se informationen med källkritiska ögon. Utifrån ett källkritiskt förhållningsätt tycker jag att betygen kan fungera bra som vägledning inför val av läkare eller vårdplats. Man får tänka på liknande sidor som doktorsguiden redan finns i andra länder. Så Sverige är bara ett modernt land i tiden som följer med i utvecklingen....
Artiklar i ämnet:
IDG
It i vården
SvD
DN
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar