Värnpliktens vara eller att icke vara diskuterades flitigt inför beslutet om värnpliktens framtid. Vad finns det för argument för och emot avskaffandet av värnplikten ? Jag anser att följande argument bör lyftas fram:
Vad talar för avskaffandet av allmänna värnplikten
- Diskriminerande mot pojkar som har krav på sig att mönstra och om de blir inkallad har de krav att fullfölja sin militärtjänstgöring, om de inte infinner sig, kan de dömas till fängelse för brott mot pliktlagen. Det känns något omodernt att kön ska vara en avgörande faktor för att vara värnpliktig. Det borde heta att alla unga människor oberoende kön är värnpliktiga.
- Är det verkligen riktigt att det ska vara lag på att genomföra värnplikten? Kan man verkligen tvinga någon att göra lumpen? Har inte människan en fri vilja och ett sunt förnuft att handla efter? Man offrar ändå runt ett år eller lite mer på något som man kanske inte har nytta av i det kommande yrkeslivet. Kanske kunde detta år användas till något mer meningsfullt, som att studera vid universitetet eller påbörja sin yrkeskarriär. De som påstår att man kan ha nytta av kunskaperna man får i lumpen tycker jag ska tänka på att det finns andra sätt att förvärva kunskaper i t ex ledarskap, samarbete och psykisk och fysisk styrka än hos försvarsmakten.
- Genom den allmänna värnplikten ingår människor från olika samhällsklasser i Sveriges försvar. Tas värnplikten bort så är risken stor att det blir en social snedrekrytering vid anställandet av soldater till Sveriges försvar, som främst skulle komma att bestå av pojkar från socialgrupp 3. Är det försvarsbart att i stor utsträckning lågutbildade pojkar ska offra sina liv för kronan, vid ett eventuellt anfall från hotande makt?
Tycker att du utelämnar ett mycket starkt argument för värnplikt. Historiskt sätt är de värnpliktsarmer som har besegrat yrkesarmer.
SvaraRadera