Dokumentärserien klass 9 A gick ut på att 8 specialrekryterade superlärare fick ta hand om en klass 9:e som saknade kunskaper som krävs för att tillgodogöra sig undervisning. Deras uppgift var att leda klassen till att bli en av Sveriges tredje bästa (hälften av alla elever i klassen ska ha VG och MVG i kärnämnena). Klass 9 A gick på Johannesskolan i Malmö, som är en skola med låga studiereslutat.
Klass 9 A blev snabbt populärt när det började sändas under 2008. TV tittarna förfasades över den svenska skolans dekadens. Både när det kom till elevernas bristande kunskaper och lärarna. Det utbröt en stor debatt i Sverige och en redan utsatt yrkeskategori blev ännu mer misstänkliggjord. Själv i frågasätter jag TV tittarnas förmåga att tänka kritiskt till bilden media målar upp av klass 9 A. Hur var det med deras egen skolgång? Sov de under lektionerna som tog upp källkritik och kritiskt tänkande? Eller var det som vanligt lärarens fel att man inte fått kunskaperna?
Jag tycker att det är självklart att man förstår att SVT vinklat och klippt inspelningsmaterialet för att skapa bra TV. Det är skrämmande att så många sväljer TV programmets sanning med hull och hår. Det är naivt att tro att det endast beror på "superlärare" för att eleverna ska förbättra sina resultat. Serien vinklar fram det resultat man vill få fram. Det har även kommit fram att klass 9 A inte hade så katastrofala betyg från början som man försökte få det att framstå som, man har försökt skapa bilden av en "problemklass".
Det har gjorts uppföljningar på hur det gick för eleverna från klass 9 A när de kom till gymnasiet. Alla kommunala gymnasieskolor i Malmö har diagnostiska prov i kärnämnena under första terminen på gymnasiet. Eleverna från klass 9 A fick lägre betyg på provet i jämförelse med vad deras slutbetyg i 9:an. Många elever som höjt sin kunskapsnivå tack vare superlärarna visar alltså ändå svaga resultat
Slutsatsen är att resultatet av superlärarnas ledarskap i klass 9 A inte hade så stor inverkan på ungdomarna trots allt. Man ska inte tro på allt man ser på TV...
Klass 9 A blev snabbt populärt när det började sändas under 2008. TV tittarna förfasades över den svenska skolans dekadens. Både när det kom till elevernas bristande kunskaper och lärarna. Det utbröt en stor debatt i Sverige och en redan utsatt yrkeskategori blev ännu mer misstänkliggjord. Själv i frågasätter jag TV tittarnas förmåga att tänka kritiskt till bilden media målar upp av klass 9 A. Hur var det med deras egen skolgång? Sov de under lektionerna som tog upp källkritik och kritiskt tänkande? Eller var det som vanligt lärarens fel att man inte fått kunskaperna?
Jag tycker att det är självklart att man förstår att SVT vinklat och klippt inspelningsmaterialet för att skapa bra TV. Det är skrämmande att så många sväljer TV programmets sanning med hull och hår. Det är naivt att tro att det endast beror på "superlärare" för att eleverna ska förbättra sina resultat. Serien vinklar fram det resultat man vill få fram. Det har även kommit fram att klass 9 A inte hade så katastrofala betyg från början som man försökte få det att framstå som, man har försökt skapa bilden av en "problemklass".
Det har gjorts uppföljningar på hur det gick för eleverna från klass 9 A när de kom till gymnasiet. Alla kommunala gymnasieskolor i Malmö har diagnostiska prov i kärnämnena under första terminen på gymnasiet. Eleverna från klass 9 A fick lägre betyg på provet i jämförelse med vad deras slutbetyg i 9:an. Många elever som höjt sin kunskapsnivå tack vare superlärarna visar alltså ändå svaga resultat
Slutsatsen är att resultatet av superlärarnas ledarskap i klass 9 A inte hade så stor inverkan på ungdomarna trots allt. Man ska inte tro på allt man ser på TV...
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar